披着 AI 外衣的外包公司
最近，AI 圈炸了锅，又一家明星 AI 公司倒了。
这次故事的主角叫 Robin AI。
在最热的那两年里，Robin AI 也站过高光时刻。2024 年，它相继拿下瑞银、辉瑞、百事、GE 等 13 家世界 500 强客户，年收入一度做到 1000 万美元。它的增长速度甚至让《星期日泰晤士报》将其列入 英国增长最快的前十家科技企业。
但如今，这个明星公司却面临被公开挂牌出售。
Robin AI 的失败，归结于其特殊的商业模式。Robin AI 盯上的是合同审查这一环节，与大部分法律 AI 公司不同，Robin AI 走的是一条" AI 参与，但人力兜底"的路子。
也就是说，它交付的并不是一个传统意义上的 SaaS 产品，而是由律师团队、合同分析师、运营人员共同组成的一套"准服务体系"。
这种模式差异的背后，暴露了一个事实：
与其说，Robin AI 是一家通过 AI 技术重塑合同流程的科技公司，倒不如说它更像是一家借 AI 做提效的法律服务外包公司。
在融资链条收紧、资本开始重新审视" AI 的真实自动化深度"时，这一关键差异就成了压死 Robin 的最后一根稻草。
01 明星 AI 法律项目倒台的真相
在人们的认知里，AI 和法律，那就是天造地设的一对。
你们想啊，律师干的是啥？大部分时间都花了处理文字工作上：审稿、抠字眼、比对条款。大模型最擅长啥？不就是处理文本内容。
所以，当 Robin AI 横空出世的时候，整个欧洲创投圈都沸腾了。
比起 Robin AI 要做的事，更让投资人兴奋的是它的豪华团队。
公司 CEO Richard Robinson 来自全球头部律所高伟绅，做了七年并购律师，操盘多笔数十亿美元交易；CTO James Clough 则是帝国理工机器学习博士，在合同理解和 NLG 领域有多篇顶会论文。
产品也确实 " 看起来很美 "。从 2022 年深度整合 Anthropic Claude，到 2024 年推出 Robin AI Reports，号称能 " 同时分析几千份合同并给操作建议 "，承诺把审查时间砍 80%、成本降 75%。
靠着这套叙事，Robin AI 拿下了 13 家世界 500 强客户，瑞银、辉瑞、GE、百事、蓝色起源，全是硬角色。2024 年，公司美国业务涨 6 倍，总收入干到 1000 万美元。
在 2024 这一年里，公司迅速扩张至新加坡，融资更是连续不断。2024 年 1 月，Robin AI 获得 2600 万美元 B 轮融资，之后由 PayPal、剑桥大学支持的 B+ 轮追加融资达 2500 万美元，投资人包括淡马锡、软银、谷歌早期基金等一线机构。
在 AI 热潮下，Robin AI 被普遍视为"法律 AI 的行业早鸟"，估值逻辑参照 VC 眼中的 AI 软件公司，预期是典型的高毛利、高增速、强扩展性模型。
但光鲜背后，Robin AI 藏着个致命伤：不够 AI，是 "SaaS+ 人力服务 " 的混血。
公司内部养着几十名持证律师，在印度建外包团队。持证律师负责合规审核签字，外包团队则承担扫描合同、拆条、分类、标注等大规模重复性工作。AI 生成的初稿必须经过人工复核才能交付，AI 更像个办公工具。
2025 年财报一曝光，1400 万美元净亏损直接把底裤扒了，亏损比收入还高。
投资机构这才发现：这哪是 AI 公司？分明是技术包装的法律外包。人家要的是年增长 3-5 倍、毛利 80% 以上的软件生意，结果你给的是人力密集型服务。
这也成为计划中 C 轮 5000 万美元融资流产的关键转折点，随即引发连锁反应。
CTO James Clough 被降职后走人，新 CTO Karina Negreanu 接手烂摊子；传播主管、战略高管接连跑路；2025 年 2 月，公司员工规模多达 200 多人，到了今年 10 月只剩下 100 人。
10 月，Robin AI 被发现在破产交易网站 IP-BID.com 上挂牌出售。如果无人接盘，破产就只是时间问题。
02 Harvey 向上，Robin AI 向下
Robin AI 失败，丝毫没有影响法律行业对 AI 的热情。
法律科技公司 Juro 与 ChatGPT 达成深度合作，把合同分析能力直接嵌入律师工作流；AI 新秀 Harvey、Legora 正在抢占内部法务市场，在合同起草、批量审查、自动化流程上快速扩张；Eudia 收购 ALSP，尝试从底层重构" AI 律所"的交付模式。
它们的估值都高得惊人。Harvey 在 2025 年完成 1.5 亿美元融资，估值高达 80 亿美元；Legora 估值则突破 18 亿美元；Eudia 在 2025 年 2 月的 A 轮就获得超亿美元投资。
那么问题来了：为什么 Harvey 能扛住，Robin 却倒了？
答案是，Harvey 最终找到了"技术复利"的路径，而 Robin 没有。
Robin AI 一直在技术与业务之间徘徊。它的 SaaS/ 服务混合模式传统又沉重。每新增一个客户，就要新增人；每提高一点质量，就要堆更多人。
其成本结构从一开始就被"线性增长"锁死。规模越大，业务越重，商业模型完全不像一家 AI 公司。融资一旦收紧，现金流立即爆裂——这种商业模式从出现的第一天起就注定会失败。
Harvey 的差异点，在于它找到了更好的模式。它不是把 AI 填到律师流程里，而是把整个流程本身"交给模型"重写一遍。
合同起草、条款引用、批量审查、尽调结构化 …… 当这些被重新抽象成可调用的 AI 工作流后，模型每提升 10%，可覆盖的场景就成倍扩张，对人工审核的依赖被不断削弱，产品价值开始呈指数级跳跃。
结果是，一个能冲上 80 亿美元估值，另一个却走上破产页面。
资本真正愿意押注的，始终是能跑出"软件曲线"的模式。Robin AI 未能清晰界定人机边界，坚持" lawyer in the loop "的人力复核模式，用人工填补技术短板，结果模式过重、人力依赖度高、毛利结构偏弱、可扩展性有限。
它本质上更像"带一点自动化的外包服务"，而不是可高倍数放大的 SaaS。
在融资环境收紧的当下，这类伪软件模型最先暴露问题也就不难理解了。一旦资本链条中断，它缺乏自我造血能力，自然成为本轮 AI 法务潮里率先被淘汰的对象。
本文来自微信公众号"硅基观察 Pro "，作者：硅基君168配资网站，36 氪经授权发布。
富华优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
